檢視智慧局對ezPeer判決之說明的原始碼

智慧局對ezPeer判決之說明

經濟部智慧財產局 (94年7月1日)

近年來因網路技術進步所發展出來「點對點」傳輸（P 2 P）技術，因部分軟體業者未獲著作權人授權，對著作權保護造成嚴重衝擊，世界各國均至為重視，繼美國最高法院於94年6月27日就 MGM v.Grokster案做成點對點軟體業者構成著作權侵權之判決後，我國士林地方法院刑事庭於94年6月30日就全球數碼（ezPeer） 公司提供P 2 P軟體供使用者公開傳輸及下載（重製）他人著作之行為，宣判無罪。

上述士林地方法院刑事庭之判決主要立論之基礎為：被告本身並未從事違法公開傳輸及重製行為，被告亦未與實際上公開傳輸及重製之使用人成立「共犯」關係，基於「刑法最後手段性」及「罪刑法定」之原則，判決被告全球數碼（ezPeer） 公司及代表人吳怡達先生無罪。法院並表示，至於被告應否負民事侵權責任，則不在本刑事案件審究範圍。

按有關網路上提供及運用P 2 P蒐尋軟體，公開傳輸及重製著作之著作權問題，行政部門認為應掌握「科技中立」原則。就軟體之開發、提供者而言，並不因研發與提供而當然產生法律責任，須視具體個案當事人究如何運用此等科技而定，如軟體業者藉其提供軟體之行為獲得利益，對利用人之侵害知情，有控制權利及能力，仍有被認定為侵害，應負法律責任之可能性。另就使用者而言，因網際網路無遠弗屆，網路上公開傳輸與重製他人著作成立「合理使用」之空間相當有限，成立侵權之可能性極高，使用者雖然每月支付若干會員費予軟體公司，只要此等行為未獲得著作財產權人之同意，仍可能構成侵權。

此次士林地院所做成全球數碼（ezPeer）公司及其代表人吳怡達先生無罪的判決，雖可預見，必然引起權利人之失望及國際社會之關切，但基於司法獨立的原則，行政部門自當予以尊重。又上述判決僅屬第一審判決。此外，法院於本案中表示，民事侵權不等於刑事犯罪，被告應否負民事侵權責任，不在本刑事案件審究範圍。故未來檢察官是否上訴，及權利人方面是否再尋求民事方面救濟，有待進一步觀察。

惟論如何，上述無罪刑事判決僅係針對全球數碼（ezP eer）公司及其代表人吳怡達提供軟體、經營網站所作成，針對使用者利用P 2 P軟體公開傳輸與重製他人著作行為，本案法院則於判決中明確表示可能構成侵權，因此行政部門呼籲，廣大使用者切勿錯誤解讀此判決，以為利用P 2 P軟體公開傳輸與重製他人著作（不論是音樂、錄音、電影或文字等著作）的行為，不構成侵害，仍應合法利用他人著作，以免誤觸法網，保障自身權益。